01Quelle taille fait le marché ? Tout dépend de ce que l'on mesure
~60 Md$RWA tokenisés
Crédit, Treasuries, matières premières, actions, immobilier : le marché tourné vers l'investisseur.
~360 Md$+ stablecoins
Environ 300 Md$ de dollars tokenisés sur les mêmes rails.
~695 Md$+ repos on-chain
Broadridge DLR règle des positions de repo actives (environ 8 000 Md$ de volume mensuel).
Au sein du cœur de 60 Md$, la ligne qui compte sépare environ 32 Md$ d'actifs distribués (composables sur des rails publics, utilisables en collatéral, connectés à la DeFi) et environ 27 Md$ d'actifs représentés (reçus de registre interne pour des positions hors chaîne : la blockchain sert de tenue de registre, pas de lieu d'échange).
02Concentration, maturité, accès, profondeur
| Constat | Ce que montrent les données |
|---|---|
| Concentration | 62 actifs détiennent environ 52 Md$, soit 88 % du marché hors stablecoins ; 5 actifs en représentent à eux seuls la moitié. Environ 250 produits forment l'univers adressable réel. |
| Maturité | Seuls les Treasuries américains (15 Md$, 99 % distribués, environ 62 600 détenteurs) franchissent la barre institutionnelle. Le crédit adossé à des actifs (23,7 Md$) est à 90 % un HELOC non transférable de Figure ; les actions croissent vite, mais 59 % sont des expositions synthétiques ; l'immobilier (457 M$) n'a pas tenu ses promesses. |
| Accès | 3 % de la valeur (1,7 Md$) est accessible aux particuliers américains ; 39 % n'a aucun cadre réglementaire identifiable ; huit régimes d'accès distincts fragmentent un même marché. Le cadre européen UCITS ne pèse que 3,3 Md$. |
| Profondeur | 56 % de la valeur ne montre aucun transfert hebdomadaire, mais environ 27 Md$ sont « représentés » par construction. Dans la moitié active, les échanges sont réels (médiane de 76 transferts par semaine). |
La distribution on-chain n'est pas la liquidité : il faut évaluer les produits sur la qualité de l'émetteur, le cadre et les conditions de rachat.OpenbanQ
03La lecture OpenbanQ : ce qu'un jeu de données anglo-saxon laisse de côté
- Un biais américain structurelLa grille est celle de la SEC (1940 Act, Reg D / Reg S). L'Europe n'apparaît qu'en marge, et MiCA n'est jamais utilisé comme grille d'analyse, alors que c'est là que se fixe le prochain régime d'émission.
- La question de la monnaie en euro est éludéeLes stablecoins sont relégués hors du cœur du marché. Le vrai débat (EMT contre dépôt tokenisé, EURCV / EURXT, monnaie de banque commerciale on-chain) n'est pas traité.
- Les « wrappers » valident la thèse de l'interopérabilité78 % d'actifs sous forme de reçus numériques prouvent que la tokenisation est d'abord un problème de confiance, de droit et d'écosystème avant d'être technique.
| Rail à construire | Ce qu'il résout |
|---|---|
| Passerelles de conformité | Relier des régimes réglementaires fragmentés pour que le capital atteigne légalement le produit (l'écart d'accès de 97 %) |
| Plateformes de distribution | Étendre la portée au-delà des investisseurs qualifiés et offshore, à un coût opérationnel acceptable (la concentration de 88 %) |
| Réseaux de règlement | Faire interagir sélectivement la valeur représentée avec les rails distribués (la faible profondeur des wrappers) |
- Banques : se positionner sur la couche monétaire (dépôts tokenisés, rails euro régulés) et faire de l'interopérabilité du règlement un métier d'infrastructure.
- Trésoriers : la trésorerie devient un centre de valeur ; prioriser l'intégration TMS – wallet – conservation et les flux intragroupe transfrontaliers avant le rendement des fonds monétaires tokenisés.
- Fintechs : ne pas concurrencer BlackRock sur les encours, mais construire passerelles de conformité, distribution et règlement, là où le capital TradFi afflue déjà.
Sources : BeInCrypto × rwa.xyz, The Real State of Tokenization 2026 (partie 1), données au 31 mai 2026 ; Pantera Capital Tokenization Progress Index ; analyse et interprétation OpenbanQ.